案情

　　某省政府采購中心受某醫(yī)科大學(xué)委托，就旋轉(zhuǎn)通風(fēng)籠具采購項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)。2013年11月21日，評標(biāo)結(jié)果為因投標(biāo)人不足三家而廢標(biāo)，并于當(dāng)日公示中標(biāo)信息的內(nèi)容為“廢標(biāo)，投標(biāo)人不足三家?！?/p>

　　2014年3月10日，某科技公司向省政府采購中心提交了《對中標(biāo)結(jié)果的質(zhì)疑書》，提出如下質(zhì)疑：

　　1.要求公開評標(biāo)委員會(huì)評委的工作單位；

　　2.采購項(xiàng)目為何開標(biāo)并與科技公司洽談后再廢標(biāo)；

　　3.競標(biāo)只有2家供應(yīng)商，廢標(biāo)是由于另一家供應(yīng)商未提供樣品，按照招標(biāo)文件將被扣除20分，評標(biāo)委員會(huì)明顯是袒護(hù)另一供應(yīng)商；

　　4.此次招標(biāo)未按照規(guī)定的程序進(jìn)行開標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)。

　　2014年3月20日，省政府采購中心做出回復(fù)：

　　1.評標(biāo)委員會(huì)評委的工作單位不屬于《政府采購信息公告管理辦法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公告的內(nèi)容；

　　2.對采購活動(dòng)的質(zhì)疑時(shí)間已超出法定的質(zhì)疑期限，對該質(zhì)疑事項(xiàng)不予受理；

　　3.本采購項(xiàng)目兩個(gè)分包的投標(biāo)人均不足三家，評標(biāo)委員會(huì)因此按廢標(biāo)處理，符合《政府采購法》第三十六條的規(guī)定；

　　4.本次招標(biāo)采購程序符合《政府采購法》、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。

　　2014年4月14日，科技公司向省財(cái)政廳投訴稱：

　　1.申請公開評委的工作單位，招標(biāo)文件放低技術(shù)要求，放棄了重要的技術(shù)指標(biāo)；

　　2.省政府采購中心與評標(biāo)委員會(huì)開標(biāo)并向科技公司詢標(biāo)后宣布由于投標(biāo)供應(yīng)商不足三家而廢標(biāo)，未歸還科技公司的投標(biāo)文件，要求省政府采購中心出示當(dāng)時(shí)錄像，解釋開標(biāo)、扣留標(biāo)書的原因，并退還科技公司的投標(biāo)文件；

　　3.省政府采購中心嚴(yán)重違規(guī)，因另一家供應(yīng)商未提供樣品，按照招標(biāo)文件將被扣除20分，因此再次廢標(biāo)，評標(biāo)委員會(huì)明顯是袒護(hù)另一供應(yīng)商；

　　4.本次招標(biāo)未按照規(guī)定的程序開標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)；

　　5.招標(biāo)文件違反《政府采購法》，開標(biāo)后再違法廢標(biāo)。

　　2014年5月16日，省財(cái)政廳做出《投訴處理決定書》載明：

　　1.省政府采購中心在招標(biāo)結(jié)束后，未向投標(biāo)供應(yīng)商公開評標(biāo)委員會(huì)評委的工作單位，未違反政府采購法律法規(guī)和招標(biāo)文件的相關(guān)規(guī)定；

　　2.投訴人對采購項(xiàng)目的投訴，已超過了法定期限；

　　3.省政府采購中心在開標(biāo)后，發(fā)現(xiàn)投標(biāo)供應(yīng)商不足三家而予以廢標(biāo)，符合《政府采購法》第三十六條規(guī)定；

　　4.投訴人投訴省政府采購中心在本次招標(biāo)過程中未按照規(guī)定的程序開標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)，查無實(shí)據(jù)。

　　綜上，決定駁回投訴?？萍脊静环崞鹪V訟，請求法院判令撤銷省財(cái)政廳做出的《投訴處理決定書》，重新審核、評定招投標(biāo)工作。

　　法院認(rèn)為，《政府采購信息公告辦法》未將評標(biāo)委員會(huì)成員的工作單位規(guī)定為必須公開的內(nèi)容，科技公司要求公開無法律依據(jù)?！墩少彿ā返谖迨l、第五十三條以及《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第七條規(guī)定了政府采購供應(yīng)商質(zhì)疑及投訴的期限。科技公司于2014年3月才提出對采購項(xiàng)目的質(zhì)疑，該采購項(xiàng)目因投標(biāo)人不足三家而廢標(biāo)，結(jié)果已于2013年11月21日公示，故科技公司對該采購項(xiàng)目的質(zhì)疑已超過供應(yīng)商可以提出質(zhì)疑的法定期限。

　　科技公司對于招標(biāo)文件的質(zhì)疑書于2014年3月10日首次提交，根據(jù)上述法律規(guī)定，省政府采購中心的答復(fù)期滿日為2014年3月19日，科技公司若對省政府采購中心的回復(fù)不服或省政府采購中心未做出答復(fù)的，科技公司最遲應(yīng)于2014年4月9日向同級財(cái)政部門提起投訴，而科技公司卻于2014年4月14日向省財(cái)政廳遞交投訴書，故已超出供應(yīng)商可以提起投訴的法定期限，省財(cái)政廳據(jù)此認(rèn)為對采購項(xiàng)目招標(biāo)文件質(zhì)疑答復(fù)的投訴已超過了法定期限并無不當(dāng)。根據(jù)《政府采購法》第三十六條規(guī)定，在招標(biāo)采購中符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件做實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的應(yīng)予廢標(biāo)，科技公司認(rèn)可只有兩家供應(yīng)商參加，故按廢標(biāo)處理并無不當(dāng)。科技公司在投訴書中提出招標(biāo)未按照規(guī)定的程序開標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)，但在投訴書中未說明具體理由?？萍脊菊J(rèn)為省政府采購中心以供應(yīng)商不足三家而廢標(biāo)實(shí)際是為偏袒對方，故意不開標(biāo)，但省政府采購中心的做法符合《政府采購法》的規(guī)定，科技公司的該項(xiàng)投訴內(nèi)容沒有事實(shí)依據(jù)。因此，省財(cái)政廳依據(jù)《政府采購?fù)对V處理辦法》第十七條規(guī)定，依法駁回科技公司的投訴符合法律規(guī)定。

　　綜上，法院判決駁回科技公司的訴訟請求。

　　評析

　　1.投訴事項(xiàng)應(yīng)不超出質(zhì)疑事項(xiàng)范圍，超出質(zhì)疑范圍的投訴為無效投訴事項(xiàng)，財(cái)政部門有權(quán)不予受理。

　　《政府采購法實(shí)施條例》第五十五條規(guī)定，“供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴應(yīng)當(dāng)有明確的請求和必要的證明材料。供應(yīng)商投訴的事項(xiàng)不得超出已質(zhì)疑事項(xiàng)的范圍?！薄敦?cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購供應(yīng)商投訴受理審查工作的通知》（財(cái)庫〔2007〕1號）規(guī)定，“財(cái)政部門經(jīng)審查，供應(yīng)商投訴事項(xiàng)與質(zhì)疑事項(xiàng)不一致的，超出質(zhì)疑事項(xiàng)的投訴事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效投訴事項(xiàng)……”也就是說，供應(yīng)商投訴事項(xiàng)應(yīng)與質(zhì)疑事項(xiàng)一致；財(cái)政部門對政府采購供應(yīng)商投訴的審查不應(yīng)超出供應(yīng)商在質(zhì)疑階段所提出的質(zhì)疑事項(xiàng)范疇。

　　本案中，科技公司在向省政府采購中心就采購項(xiàng)目的招標(biāo)文件、中標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑時(shí)，并未提出除評委工作單位之外與評委相關(guān)的問題，亦未提出評標(biāo)委員會(huì)的組成、選用、組長及標(biāo)書返還等問題，故省財(cái)政廳在做出的《投訴處理決定書》中，對科技公司在本案審理期間提出的超過該公司針對采購項(xiàng)目質(zhì)疑范圍的事項(xiàng)未進(jìn)行處理并無不當(dāng)?？萍脊揪臀促|(zhì)疑事項(xiàng)可依其他法定途徑另行尋求救濟(jì)。

　　2.質(zhì)疑、投訴都應(yīng)當(dāng)在法定時(shí)限內(nèi)提出。

　　《政府采購法》第五十二條、第五十五條分別規(guī)定，“供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑”；“質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購人、采購代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后十五個(gè)工作日內(nèi)向同級政府采購監(jiān)督管理部門投訴?！薄墩少徆?yīng)商投訴處理辦法》第七條規(guī)定，“供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程、中標(biāo)和成交結(jié)果使自己的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)首先依法向采購人、采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不滿意，或者采購人、采購代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定期限內(nèi)作出答復(fù)的，供應(yīng)商可以在答復(fù)期滿后15個(gè)工作日內(nèi)向同級財(cái)政部門提起投訴。”

　　本案中，科技公司于2013年11月21日即知道公告情況，但其于2014年3月10日首次提交質(zhì)疑書，該質(zhì)疑明顯已超過供應(yīng)商可以提出質(zhì)疑的法定期限。而且，省政府采購中心于2014年3月20日對質(zhì)疑做出答復(fù)，而科技公司于2014年4月14日才提起投訴，已超過法律規(guī)定的投訴期限。因《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第十條規(guī)定，“投訴人提起投訴應(yīng)當(dāng)符合下列條件……（四）在投訴有效期限內(nèi)提起投訴……”第十一條規(guī)定：“……對不符合投訴條件的，分別按下列規(guī)定予以處理……（三）投訴不符合其他條件的，書面告知投訴人不予受理……”因科技公司超過投訴期限提起投訴，財(cái)政部門應(yīng)不予受理該投訴。

　　3.采購人在中標(biāo)公告中應(yīng)公布評委名單，但并未要求公布其工作單位。

　　《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部2017年第87號令）第四十七條中規(guī)定，“評標(biāo)委員會(huì)成員名單在評標(biāo)結(jié)果公告前應(yīng)當(dāng)保密”?！墩少徯畔⒐孓k法》第十二條第（六）項(xiàng)規(guī)定，“中標(biāo)公告應(yīng)當(dāng)包括評標(biāo)委員會(huì)成員名單”。上述法條只規(guī)定政府采購中標(biāo)公告中公開評委名單，但并未要求需要公布評委的工作單位，故省政府采購中心未公布評委的工作單位等情況并無不當(dāng)。

　　4.實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的供應(yīng)商不足三家的，可以廢標(biāo)。

　　《政府采購法》第三十六條規(guī)定，“在招標(biāo)采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)：（一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的……”本案中，科技公司亦認(rèn)可只有兩家供應(yīng)商參加，故將該標(biāo)確定為廢標(biāo)符合上述法律規(guī)定。因該標(biāo)已被廢標(biāo)，故該標(biāo)也就無法進(jìn)行開標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)程序。

　　啟示

　　1.供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程、中標(biāo)和成交結(jié)果使自己的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)首先向采購人提出質(zhì)疑。對采購人的質(zhì)疑答復(fù)不滿意，或者采購人未在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)的，供應(yīng)商可以在答復(fù)期滿后15個(gè)工作日內(nèi)提起投訴。

　　2.投訴人提起投訴應(yīng)當(dāng)符合的條件包括：投訴人是參與所投訴政府采購活動(dòng)的供應(yīng)商、提起投訴前已依法進(jìn)行質(zhì)疑、在投訴有效期限內(nèi)提起投訴、投訴的事項(xiàng)不超出已質(zhì)疑事項(xiàng)的范圍等。

　　作者：白如銀，國網(wǎng)寧夏電力有限公司；孫遜，國網(wǎng)物資有限公司